Доходы населения России

     Продолжая тему предыдущей статьи: «Неравенство доходов», хотелось более подробно остановиться именно на ситуации сложившейся в России. Неравенство России по вопросу доходов является одной из самых актуальных проблем современности. Наиболее интенсивно концепция неравенства проходила разработку в Институте социально-экономических проблем народонаселения РАН. Рождённая в стенах института идея о разделении неравенства доходов нормальное и избыточное, что основывается на принципах социально-экономических разнообразий и последствий неравенства, нашла широкое применение не только в теории, но и на практике. Нормальное неравенство не только не патологично, оно вполне естественно и социально оправдано. Не беря во внимание ту «уравниловку», которая действовала в период существования СССР, данный вид генерирует мощнейшие стимулы экономического развития, динамики, поддерживает, а не подрывает социальные основы устойчивости социума. Избыточное неравенство – наоборот тормозит развитие экономики и создаёт опасность для социально-политического уклада страны. Однако, есть и противоречие при разделении неравенства, в частности неравенства России на нормальное и избыточное: избыточное неравенство – не справедливо, а нормальное неравенство – справедливо. Эксперты института предложили методику, согласно которой возможно разделить избыточное и нормальное неравенства на основании определения доходов крайних децильных групп населения страны, которые находятся выше черты бедности в стране. При этом, очень важным является то, что та самая черта бедности, в каждом обществе, в различные времена своя. Это понятие очень условное. Для принятия эталона, критерия, так сказать, бедности, на территории Российской федерации принято использовать прожиточный минимум, который вычисляется учитывая потребительскую корзину. Если посмотреть на большинство развитых стран, то черта бедно определяется через так называемый среднедушевой доход (например, это может быть сорок или пятьдесят процентов от дохода). Так же неуклонно встаёт вопрос о тех, верхних пределах доходов, рассматривая нормальные условия неравенства, согласно критериям динамики экономики и стабильности в социальной сфере. В условиях современного неравенства России, чрезвычайно сложно определить эти самые верхние критерии. Иногда это вообще невозможно. Очевидным является тот факт, что вполне нерационально, глупо оправдывать нормальным неравенство, которое «покрывает» доходы богатой верхушки общества, часто ведущую паразитический способ жизни и показного потребления. Кроме того, вполне целесообразно было бы использовать понятие критического неравенства, при котором представляется угроза для социальной и экономической стабильности страны и угроза её раскола. Та граница, которая разделяет нормальное и избыточное неравенство, не может быть однородной как для развивающихся, так и для развитых стран мира, которые принадлежат к одному и тому же типу, однако имеющих разности в экономике и социокультурной жизни. Так, например, для европейский стран граница, проходящая между нормальным и избыточным неравенством пролегает между показателями коэффициента Джини от 0,2 до 0,3, децильного коэффициента от семи до десяти. Данные параметры могут служить некими ориентирами и для Российской Федерации, где показатели неравенства на данное время несколько выше. Сама идея разделения неравенства на избыточно и нормальное, справедливое и несправедливое, находит определённую рефлексию и в структуре общественного мнения. Как говорят нам итоги статистического исследования, для российских жителей пре6дставляется вполне нормальной дифференциация доходов с таковой, которая наблюдается в западноевропейских странах. Беря во внимание тот факт, что черта бедности залегает где-то на уровне пятидесяти процентов от средних доходов граждан, мы получаем вполне официальную для россиян глубину доходного неравенства учитывая основную массу населения в девять - десять раз, ну а учитывая богатые и бедные слои населения – ещё больше. Начиная с 1990, показатели неравенства неуклонно ползли вверх. За пять лет с 1991 по 1995 год коэффициент Джини возрос в полтора раза, а децильный фондовый коэффициент – в три раза. Затем динамика повышения показателей несколько ослабла. Неравенство доходов населения Российской Федерации значительно перешагнуло через нормальный уровень и может представляться только как слишком «избыточное». Действие такой ситуации двоякое. С одной стороны, это порождает всё новые стимулы экономического характера для прослойки населения ,которая и так не бедствует. С другой стороны, это порождает всё новые волны безразличия и деловую пассивность малообеспеченных слоев населения. Обострения в стране: кризис, забастовки, волны преступности и беспорядков, как раз и припадают на наиболее упадочные по показателям годы. Можно сравнить эту ситуацию с таковой в период существования СССР. Следует учитывать, что исходное положение дел, перед негативным распределением доходов в девяностые года, было слишком радужным. В течение советского периода социальная политика, в основном, была направлена на поддержание относительно низкого, но довольно стабильного уровня жизни населения для большинства граждан. Упрочивалась и сохранялась социальная однородность населения. близкой по тематике статьёй станет статья про долговые обязательства Российской Федерации и их влияния на дальнейшее существование государства: "Внешние долги" .

      Эгалитарный базис социальной политики обеспечивались строго вертикальным, централизованным нормированием заработной платы и фиксированием цен на товары массового спроса и платные услуги. В этом, большое значение сыграли общественные потребительские фонды, которые составляли порядка двадцати пяти – тридцати процентов реальных доходов населения. Доходы населения в виде денег состояли из оплаты труда (на восемьдесят процентов) и социальных выплат (на пятнадцать процентов). Таким образом, децильный коэффициент по зарплате был в рамках от трёх до трёх с половиной. Только в 1991 году данный показатель вырос и достиг отметки в восемь.

     Как результат – баланс между политикой равенства общества и той стимулирующей ролью, которую оказывает оплата труда, был нарушен. Это негативно сказалось на экономической развитии и динамики доходов населения. На практике было подтверждено суждение о том, что общество, где царит абсолютное равенство или же неравенство сведено к минимуму не имеет никаких внутренних стимулов к развитию. В конечном итоге, такое государство проиграет в конкурентной борьбе со странами, в которых общественное неравенство вполне ощутимо, дабы вызвать волну динамического развития.

     Экономическая система в девяностые года характеризовалась резким расслоением общества, граждан по доходам, доходя иногда до абсолютной поляризации. Естественно, это не могло не сказаться негативно на нестабильной, пошатнувшейся после развала СССР экономики. Это негативное явление было усилено, в некоторой степени, инерционным движением в общественном сознании и менталитете населения доминированием эгалитарных традиций, наследия советского периода. Весьма углубленное неравенство с абсолютно всеми его последствиями, буквально «обрушилось» на общество в одно и то же время. В 1989 году децильный коэффициент разделения доходов был около трёх, даже меньше. А за пять последующих лет этот показатель увеличился в два с половиной раза. Устои социальных отношений были разрушены, экономическая система государства потерпела поражение. Данные по статистике и бюджетным исследованиям свидетельствуют о том, что при простом сохранении дисбаланса по доходам на прежнем уровне происходит снижение (как правило относительно, но и иногда и абсолютное) качества жизни граждан исследуемой территории, страны, региона.

     Резчайшее сокращение в девяностые года государственных средств на культурное и образовательное развитие, здравоохранение, физкультуру и спорт породило глубокий кризис в сфере услуг. Перевод на коммерческие основания сферы услуг мультиплицировал неравенство, буквально до невероятных размеров. Причём, как с точки зрения воспроизводства человеческого капитала, так и с точки зрения реализации жизненных возможностей членов социума. Что же касается практических мер по борьбе с бедностью в наше время, то рассматривается идея об «адресной помощи» малоимущим гражданам. Это подразумевает создание информационной сети о нынешних бедных по всей стране. Затем, показатели эти необходимо снижать при помощи целевых пособий по адресу. Но введение таких мер означало лишь борьбу с последствиями, но не с причинами бедности. Естественно, что состав бедных постоянно меняется и то как государственно-бюрократическая система будет учитывать эти показатели, остаётся загадкой. Устойчивая бедность охватывает порядка сорока процентов бедного населения. С другой стороны, при таком положении вещей, дополнительные средства отчислялись бы тем бедным, которые имеют временные низкие доходы, участвуя в малом бизнесе, частном. Таким образом, ни за что ни про что, государство вдруг станет спонсировать частных предпринимателей. И, наконец, для тех семей, в которых кормильцы трудятся в бюджетной сфере, адресная помощь означала бы только предложение денег из одного кармана в другой. Необходимо повысить заработную плату всем бюджетникам, ну а некоторым – социальная помощь адресного характера. С помощью искусственного сдерживания роста оплаты труда, государство только лишь консервирует дешёвую рабочую силу для интересов частных предпринимателей. Для радикальной ликвидации бедности необходимо определить и уничтожить её истинные причины, формирующие её факторы. Они хорошо известны: это низкая заработная плата, задержки денежных выплат, безработица, низкие уровни пенсий, пособия для одиноких матерей, которые не позволяют банально выжить в современном мире. То же касается и инвалидов. Для понижения уровня социальной поляризации и преодоления реально угрозы распространения бедности, необходимо в корне перестроить каркас распределительных отношений с тем, чтобы обеспечить и укрепить повышение уровня доходов по регрессивной шкале. То есть чем ниже доход, тем быстрее он должен расти.

     Если вас интересует тематика Российской Федерации, то вы можете узнать больше про социально-экономическую, политическую жизнь государства из статьи: "Мировой и отечественный рынок редких металлов" .

  • Неравенство доходов
  • Интеграция предприятий
  • Безопасность и услуги охраны
  • Внешние долги
  • Утилизационные сборы
  • Экономика современной России
  • eBay в России
  • Вы можете пропустить чтение записи и оставить комментарий. Размещение ссылок запрещено.

    Оставить комментарий

    Это не спам.